Мораль и этика

Мораль и этика нерелигиозного еврея сегодня.

Лувищук Амнон-Юзеф, Директор музея, Эстония.

Вне всякого сомнения, евреи — самая сильная,
выносливая и чистая раса в нынешней Европе.
Фридрих Ницше [1]cтр. 49.

 

  1. Вступление.

Еще два, три поколения назад евреи, как таковые, сохраняли свои ярко выраженные национальные черты и  отличались от других народов. Основным критерием принадлежности к еврейству еще в ХIХ и ХХ веках было иудейское вероисповедание. Переход в другую конфессию менял национальность на соотвествующую той, где происходил прозелитизм.  В начале ХХ века в Советском Союзе вероисповедание было заменено на обязательную «пятую графу», которая, за редким исключением, жестко определяла положение в обществе.

Мой дед  был очень религиозным человеком.  Мои родители, соответственно своему времени, как и я, былисовершенно светскими людьми. Мы, современные евреи диаспоры, мало отличаемся от основного населения. Мы посещаем синагогу от случая к случаю, в основном только во время больших праздников, мы не знаем  613-ти заповедей Торы и редко задумываемся о Десяти заповедях Моисея. Наши последние поколения сильно подвержены секуляризации (lat. – мирской, светский), но мы, оставаясь евреями, по-своему переживаем за свой народ, Землю Обетoванную и государство Израиль.

В последнее время среди евреев возникло множество различных течений и тенденций. Одна из них – отказ от национально-религиозных традиций, замена  их христианскими и другими «откровениями», которым сопутствуют антиеврейская (антисемитская) и антиизраильская пропаганда. Популярные русскоязычные литераторы, такие как: в прошлом Борис Пастернак, а в настоящем Людмила Улицкая, Дмитрий Быков, Мария Арбатова и многие другие, заявляя о своей принадлежности к еврейскому народу или отвергая её, берут на себя право проповедовать никчемность еврейского самосознания и существования государства Израиль.

Естественно возникает вопрос: Кем мы являемся? Народом, давшим  миру основы морали и этики, народом с четырехтысячелетней историей и традициями, который является  естественным продолжателем этих традиций – илитолпой, следующей учению «новоявленных пророков»  –   выходцев из нашей среды и других конфессий, притом не только религиозных? То есть всему тому, что в настоящее время можно отнести к современному либерализму.

 Для дальнейшего рассмотрения нашей   темы дадим некоторые определения.                                                                                                                                                                        Мораль [lat. moralis]-нравственность. «Правила нравственного поведения, система норм, определяющих обязанности человека по отношению к обществу и другим людям; одна из форм общественного сознания». [2]

  «Нравственность, особая форма обществeнного  сознания и вид общественных отношений (моральные отношения); один из основных способов регуляции действий человека в обществе с помощью норм. В отличие от простого обычая или традиции нравственные нормы получают идейное обоснование в виде идеалов добра и зла, должного, справедливости и т.п. В отличие от права,  исполнение требований морали санкционируется лишь формами духовного воздействия (общественной  оценки, одобрения или осуждения). Наряду с общечеловеческими элементами мораль  включает исторически приходящие  и классовые нормы, принципы, идеалы. С точки зрения марксизма, морально то, что служит общественному  прогрессу. Мораль  изучается специальной философской дисциплиной – этикой». [ 3] стр. 828.

 

Мораль иудаизма «Характерная и, возможно, наиболее фундаментальная черта иудаизма – единство ритуального и морального кодексов. Так, уже в Десяти заповедях большинство предписаний носит чисто моральный характер, а религиозные предписания сформулированы как моральный императив». [4]

Этика [gr. -ethos- обычай, характер (традиции*)] «Учение о морали, о нравственности как одной из форм общественного сознания, ее сущности, классовом содержании, законах ее исторического развития и роли в общественной жизни. Система норм нравственного поведения людей, их обязанности по отношению к своему народу, классу, семье и друг к другу». [2]

«Совокупность норм поведения, мораль какой-нибудь общественной группы, профессии». [5] стр. 701.

  «В Библии (правильнее в Танахе и Талмуде)* отсутствует абстрактное, всеобъемлющее понятие, адекватное современному значению «этики». Термин мусар стал означать «этику» в позднейшем иврите, но в Библии он означал лишь воспитательную функцию, исполняемую отцом (Пр. 1:8); его значение близко к значению слова «упрекать». В Библии этические требования рассматриваются как существенная часть требований, которые Бог предъявляет человеку.Эта тесная связь между этической и религиозной сторонами (хотя они не отождествляются полностью) является одной из главных особенностей Библии; отсюда вытекает центральное положение этики во всей Библии». [6]

*-здесь и далее примеч.автора.

  Религия [lat. -religio] -«Вера в существование сверхъестественных сил – бога или богов, духов, ангелов и т. д. Религиозная форма идеологии возникла в глубокой древности вследствие бессилия (страха*) первобытного человека перед неподвластными и непонятными ему силами природы». [2]

Вопрос быть ли верующим или нет, верить в то или иное – является исключительно интимным и неоспоримым правом любого человека, группы, клана. Североамериканский индеец вырубает из ствола дерева огромного идола и поклоняется ему. Австралийский абориген поклоняется следу, оставленному тотемным животным. И во всех этих случаях  человеку это помогает.

Мы более чем уверены, что для индивида религия является исключительной жизненной опорой. Но как только религией начинает заниматься какая-нибудь организованная группа  – это уже из области бизнеса, вне зависимости от величины группы и конфессии.

«Религия не есть ни теология, ни ритуал, ни даже этика. Религия – это душевное состояние, в котором смешаны стыд и гордость человека за самого себя. Сущность религии неизменна; изменяется лишь человеческое понимание религии. Религия, как всякий абсолютизм, не должна оправдываться».- Генрих Гейне. «К истории религии и философии в Германии». [1] Стр.147.

Иудаизм. «Религия еврейского народа, ставшая его мировоззрением и образом жизни. Иудаизм возник около трех с половиной тысяч лет тому назад, как принципиально новая концепция единого Бога, давшая начало двум крупнейшим псевдо*монотеистическим религиям-христианству и исламу.» Принципы иудаизма сформулированы в Письменной (Танах) и Устной (Талмуд) Торе. «Древнееврейский законоучитель Гилель определил сущность иудаизма как:»Что неприятно тебе, не делай и ближнему своему». [7]

Английский писатель Исраел Зангвил (1864-1926) сказал, что на вопрос о религии еврей отвечает: «Религию имеют христиане, а я еврей.» [1] Стр. 147.

Еврей. Если определения морали, этики и религии не представляют особых проблем, то определения «еврей» имеют значительные разночтения.

«Русское название «еврей» восходит через старославянский к древнегреческому хебрайос; византийское эврэос, которое, в свою очередь, происходит от ивритского самоназвания עִבְרִי (иври). Буквальное значение названия иври   – «(пришелец) с той стороны»   – оставляет неясным, имелась ли в виду река Евфрат или какой-либо иной географический рубеж». [8]

На наш взгляд это не только преодоление географической преграды, но и чёткое обозначение рубежа перехода к монотеизму.

«Изначальное название иехуди относилось к потомкам (колену) Иехуды, впоследствии – к жителям Иудейского царства вне зависимости от их племенной принадлежности. После падения Израильского царства название «иехуди» потеряло специфическую связь именно с Иудейским царством и превратилось в термин, обозначающий национально-религиозную принадлежность вне связи с какой-либо территорией или племенными границами. Говорившие на иврите евреи Эрец-Исраэль обычно называли себя Исраэль («Израиль»), и начиная со времени Эзры последний термин почти полностью вытеснил в иврите все остальные названия». [8]

Трактовка имени Израиль (йисра-эл)   – как «боровшийся с Богом»  плохо согласуется с  самим именем народа. В настоящее время существует несколько иных толкований: «благословил Бог, исцелил Бог, прямо (идти) к Богу».

Евреи имеют некоторые особенности, которых нет ни у одного другого народа:  » Евреи происходят из одной семьи, от одного человека  – Авраама… Родство евреев устанавливается не по крови, а по вере… Еврейский народ возник до того, как он получил свою землю… [9]

Необходимо отметить, что особенность евреев, даже в настоящее время, состоит в том: «Что у евреев понятия национального и религиозного совпадают, они тождественны и неразделимы! Посудите сами. Есть ли русская религия? Нет! Есть ли христианская национальность? Нет! А у евреев есть еврейская религия и религиозное еврейство. Два этих понятия, национального и религиозного, сливаются в единое целое и не существуют одно без другого. Еврейская национальность связана только с еврейской религией, а еврейская религия  – только с еврейской национальностью».[10]

«Еврейскому народу более трех тысяч лет. Археология давно уже проверила и подтвердила те сказания, которые наши деды принимали на веру. Многие мыслители пытались и до сих пор пытаются доказать, что наш народ, наша религия и наша культура сумели выжить и сохраниться благодаря тому, что существовали определенные исторические условия. Но возможно ли, что эти столь благоприятные исторические условия неизменно существовали три тысячелетия подряд? » [9] За это время не сохранился ни один древний народ,  сохранились лишь некоторые их топонимы, как Палестина, Пруссия и т.д.  «Сам факт, что евреи как народ сумели продержаться так долго, уникален в истории». Следовательно, «мы можем безусловно признать  два обстоятельства: во-первых, сумев выжить, евреи совершили великий подвиг человеческого духа; во-вторых, если  только древнее духовное наследие является законным поводом для гордости, то евреи имеют все основания быть гордым народом». [9]

На протяжении многих веков доминировало убеждение, что евреи  – это разношерстная группа людей, объединенная только религией. Даже более того, существуют труды и самих евреев, обосновывающих, что современные евреи не имеют ничего общего с древними евреями.

Каково же происхождение современных евреев? Кто же такие евреи «в глазах» современной науки? Мы не будем входить в подробности генетики, генетических кодов и передачи Y- хромосомы от отца к сыну, сошлемся на некокоторые современные исследования. Так генетик Анатолий Клёсов утверждает, что  «современные евреи (в значительной части) происходят от древних евреев то есть это потомки двенадцати колен израилевых. Гаплотипу двенадцати колен израилевых примерно 3600 лет. Этот гаплотип наиболее представлен среди людей, называющих себя евреями. Он примерно у 50% ашкеназитов и сефардов,  90% у ашкеназитов-коэнов. Естественно, принадлежность к потомкам 12 колен вовсе не определяет еврейство». [11]

«В 2010 году профессора Гарри Острер и Гила Атцмон вместе с учеными из нескольких университетов США и Израиля опубликовали в американском журнале «Генетики Человека» статью под названием «Дети Авраама в геномную эру… «, в которой  говорится, что ашкеназы и  сефарды генетически близки  – сходство их ДНК достигает 70%. По мнению авторов, ашкеназы и сефарды расстались около 60 поколений, то есть примерно 1200 лет назад, а значит, нынешние ашкеназы это потомки южноевропейских евреев, которые как раз в это время и появились на Рейне. Как и ожидалось, ближайшими генетическими родственниками евреев оказались бедуины, друзы, арабы, проживавшие на территории Палестины. (Правильнее  – Ближний Восток или Ханан)*. Напротив, геномы индийских и эфиопских евреев несут лишь остаточные следы их ближневосточного происхождения. Следовательно, эти группы, даже если они и относятся к «коленам Израиля», вероятно, очень сильно растворились в местном населении, перестав быть этническими евреями, но сохранив при этом иудаизм как религию. Профессор Острер надеется что эта работа покажет несостоятельность гипотез, согласно которым евреи являются культурными, а не этническими группами людей. » [12]

По исследованиям проф. Григория Лифшица генетически евреи диаспоры значительно отличаются от аборигенов.

«Поразительно, но тысячелетия рассеяния и ассимиляции не смогли истребить в иудейском племени гены праотцов. Мы остались единым народом, хоть и превратились в «евреев разных национальностей»! Наше возвращение на Землю обетованную есть не просто воля Всевышнего, но и зов иудейских хромосом. Великий сионист Теодор Герцль, конечно, не мог знать этого. Но пророки на то и пророки, чтоб предугадывать и предчувствовать». [13]

2. Сегодня.

Как можно было бы определить еврея, еврейское общество сегодня? Естественно это могут быть только субъективные определения, поскольку принадлежность к той или другой национальности определяется самим индивидуумом и  окружающим его обществом. «Все попытки рационального определения национальности ведут к неудачам. Природа национальности неопределима ни по каким, рационально-уловимым, признакам. Ни раса, ни территория, ни язык, ни религия не являются признаками, определяющими национальность, хотя все они играют ту или иную роль в ее определении.» [14]

Существует ли определение еврея? «Многое в общей культуре диаспоры* поначалу заставляет думать, что не существует. Например, представители французского гуманизма ХVII века Боссюэ, Паскаль – говорят о евреях так, как будто их вовсе нет или будто они исчезли с возникновением христианства». [15]

«Исторические сведения и психологический опыт показывают всю сложность проблемы определения еврея…»  «Многие евреи делают вид, что эпитет «еврейский» ничего не добавляет к их человечскому статусу, ничего  в нем не меняет; что они такие же люди, как и все, и что соответственно этому к ним нужно относиться». [15]

На самом деле это совсем не так однозначно. Евреи диаспоры ощущают себя в большей или меньшей мере гражданами страны диаспоры. В этом нет никакой «двойной лояльности». «Когда две тысячи лет тому назад  пало еврейское государство и прекратило свое существование его гражданское законодательство, мудрецы Талмуда заранее разработали для евреев на будущие века пребывания в диаспоре правило: «дина демалтуха дина». Т.е. «закон земли (нашего проживания)* есть наш закон». [9]  Единственным исключением в этом является появление закона, запрещающего евреям исповедовать свою веру.

Наибольшее  такое слияние произошло в начале XX века в Германии, где большинство евреев считали себя немцами  еврейского происхождения, проявляя массовый героизм на полях брани Первой Мировой войны. Одним из мотиваторов этого героизма было желание доказать лояльность своей стране и быть не хуже, а лучше своих немецких братьев по оружию. Аналогичная ситуация была и в России. Она, затем, массово трансформировалось в революционное движение. Заметное слияние евреев России с другими народами произошло в  XIX-XX веках.  «Говоря же о принадлежности к нации,  имеется ввиду понятие, неразрывно связанное с категориями народ, государство, язык, культура…

В этом смысле все мы принадлежали к русской нации. Не соглашаясь с Солженициным, полагаем, что проживавшие в России евреи были 200 лет не вместе с русским народом, а были, и гораздо долее, его составной частью, равно, как и другие национальности, включая и собственно русскую национальность. В этом именно смысле  полагаем, что к русской нации принадлежали и принадлежат смешавшие немало национальностей Романовы, Ульяновы, Мечниковы, Антокольские, Нессельроде, Ельцины, Солженицины , Юсуповы, Рубинштейны, Гинзбурги равно как и Михалковы, Прохановы, Солоухины, Распутины, Астафьевы, Шафаревичи, равно как и Жириновские, Брынцаловы, Дерипаски, Абрамовичи, Черномырдины, Потанины, Явлинские, Путины, Познеры, Хакамады, Каспаровы, Макашовы равно как и десятки тысяч носителей иных фамилий известных и неизвестных широким массам, независимо от их «чистой» или смешанной национальности. В этом смысле все они являются русскими в отличие от французов, англичан, итальянцев и так далее.» [14]

Ситуация несколько изменилась после развала Советского союза, когда часть российских евреев оказалась вне пределов России, в бывших союзных республиках, как, например: Латвия, Литва и Эстония. Естественно мы не можем говорить о том, что они полностью очутились вне сферы русской культуры, но зачастую возникает  конфликт на почве национальных ментальностей. На первый взгляд, еврейство в таких странах разделено на два лагеря: «россияне» ориентированы на русскоязычное меньшинство, а «местные»  – на титульное население. Несмотря на такую различную «ориентацию» мы не можем говорить о каком-либо противостоянии этих двух групп еврейского населения. Возникновение каких-либо противоречий, на наш взгляд,  носят только эмоциональный характер. Более того, объединяющим фактором является коллективная память всех евреев о Холокосте. «Неважно, какой ты еврей: румынский, русский или эстонский, в крематории мы все лежали рядом» [Евгения Гурин-Лоов (1912  -2001) – лидер эстонских евреев].

K cожалению, взаимоотношения евреев с другими нациями определяются не только желанием самих евреев слиться с обществом и культурой страны диаспоры. Основным фактором здесь является отношение других народов к ним. Ничего утешительного мы не можем здесь привести.

По мнению А. Эйнштейна: евреи никогда не составляли более одного процента населения Земли и рассеяны в странах диаспоры. Их значение, как политического фактора исключительно мало. «Если формировать взгляд  на евреев только на основании их врагов, то можно прийти к заключению, что они (враги)* представляют мировую власть. Евреи как группа, возможно, не имеют никакой власти, но суммарные достижения её отдельных членов везде достаточно значительны и говорят сами за себя, даже  несмотря на то, что эти достижения были получены в условиях притеснения и всяческих препятствий. Силы, дремлющие в индивидууме, мобилизуются, и сам индивидуум пробуждается к самопожертвованию духом, который живет в группе. Отсюда и ненависть к евреям со стороны тех, у кого есть причины остерегаться народного просвещения. Более, чем чего-либо  боятся они влияния независимо мыслящих людей. В этом я вижу существенную причину свирепой ненависти к евреям… » [16]

Австрийский философ XIX века, еврей Отто Вейнингер в своей работе «Пол и характер» в разделе посвященной еврейству рассматривает еврейство как аморальный и бездуховный элемент и как проявление женского начала в его худшем виде. (Мужское начало выступает, соответственно, как носитель добра.)*  «Еврейство  – это некий отрицательный тип мышления, существующий и в нееврейской среде. В отличие от христиан, исповедующих позитивную религию, еврей вообще ни во что не верит. Поэтому он тяготеет к коммунизму, анархизму, материализму, эмпиризму и атеизму». [17]

По мнению Льва Полякова из всех европейских просветителей – гуманистов только двое: Фридрих Ницше  и Жан-Жак Руссо, положительно отзывались об евреях и иудаизме. [Leon Poliakov. «Historie de l’antisemitisme»].

В мировой истории мы знаем только единичные  примеры лояльности к евреям. К ним можно отнести и Эстонию, где в 1926 году была создана широкая Еврейская культурная автономия, а в 1929 году парламент Эстонии издал обращение к народам Эстонии, которое дублировалось на иврите, что, по некоторым оценкам, является первым государственным документом на иврите за последние примерно 2000 лет после падения Иудеи в 70 году.

Во всем остальном, как мы видели  из сказанного ранее, нам не остаётся ничего более, как определить, начиная с III века до н.э., отношение к евреям терминами: клевета, ложь, наветы и, порожденный ими, антисемитизм.

В чем же обвиняются евреи? «Евреи виноваты в том, что они создали христианство – они это Иисус (если он был мессией и если таковой существовал вообще. См. ниже «Теологический антисемитизм»)*, его 12 учеников апостолов и самый главный 13-й апостол Павел  – евреи, и потому вина (заметьте не заслуга) на всем народе. Вторая часть этого уравнения – евреи виноваты в том, что они в подавляющем большинстве не приняли христианство. И эта вина евреев как народа никак не противоречит и не компенсируется первой виной».

«Евреи виноваты в том, что они, якобы, «ленивы» и принадлежат к «низшей расе», и одновременно в том, что они прибрали к рукам мировую экономику и постепенно завладевают мировой политической ареной».

«Евреям вменяют в вину их капиталистическую, эксплуататорскую природу, а также социалистическое и даже коммунистическое прошлое».

«Евреи трусливы и всегда отсиживались в тылу, но евреи в то же время агрессоры, завоеватели и оккупанты.

«Евреев осуждают за их менталитет «избранного народа», и в то же время за раболепие и комплекс неполноценности».

«Евреев презирали за то, что что у них не было собственного государства. Теперь же их ненавидят за то, что у них есть государство».[14]

В дополнение ко всему, со времен Римской империи евреям вменяли в вину еще и физическое уродство – обрезание.

«Для существования еврейского народа, еврейского государства, и в настоящее время, является самым трудно преодолимым препятствием не плодовитость арабов, не исламский террор, не бомба Ирана, а  именно  клевета, наветы и ложь!  Каждая большая ложь порождает ряд последующих, так упомянутая ложь породила далее – кровавый навет, протоколы сионских мудрецов, дело Бейлиса, дело Дрейфуса, евангелие от Гитлера, миф о палестинском народе и его оккупации евреями и далее несть числа лжи большой и малой. Типичная, яркая, неодолимая Большая Ложь по поводу евреев содержится в христианских евангелиях.

Ну и какая беда, казалось бы, ложь она и есть ложь – плюнь и разотри! Дудки – всякая ложь, касающаяся евреев, распространяется с такой немыслимой скоростью, столь многократно отражается и возвращается в одно и то же место, что она просто не может исчезнуть, не может не стать неотличимой от правды… И самое страшное происходит тогда, когда ложь о евреях подхватывает и начинает распространять какая-то часть самих евреев, впадая в самоотречение и самоненавистничество«.

 «Ложь основана на многократно затем подтвержденном и широко использованном, в частности Геббельсом, принципе – чем более ложь чудовищна и нелепа, тем более у нее шансов быть принятой за правду и распространиться повсеместно. По этому принципу народ, впервые выдвинувший идею единого Бога, то есть народ-богоносец, объявляется народом-богоубийцей, заслуживающим уничтожения во имя Бога… Второй важнейший принцип, сопровождающий настоящую Большую Ложь и прекрасно проиллюстрированный Орвеллом – оболганных недостаточно ограбить, изнасиловать и даже убить, их необходимо заставить провозгласить Ложь Правдой, Правду Ложью, заставить любить и благословлять, по крайней мере, гласно, грабителя, насильника и убийцу… [14]

В качестве яркого примера такого «благословления» можно привести желание Сталина получить покаянное  письмо знаменитых евреев о коллективной вине еврейского народа. В 1953 году Сталин готовил всеобщую депортацию всех евреев Советского Союза на Дальний Восток, вне зависимости от возраста и занимаемого положения. Покаянное  письмо должно было  формально оправдать сталинское «решение еврейского вопроса». Только благодаря лавированию Ильи Эренбурга, без подписи которого это письмо лишалось смысла, отодвинулась эта страшная акция. «В сущности, говоря с вождем на его языке, Эренбург неприкрытой, но убедительной, демагогией уводил его от замысла опубликовать письмо знаменитых евреев о коллективной вине, предлагая вместо этого ничего не значащее письмо о Палестине и редакционную (то есть безымянную и, значит, директивную) статью «Правды», отделяющую «евреев-предателей» от «евреев-патриотов», и тем самым спасающую последних от депортации». [18]

Задумываясь о событиях  Второй Мировой войны, о ситуациях до и после неё, о состоянии взаимоотношений между народами и расами, естественно возникает вопрос  – откуда берет начало такая безумная ненависть и безумная жажда наживы, ради которой можно положить на ее алтарь все самое близкое и родное? Мы специально  не употребляем термин «святое», смысл которого, по сути, отсутствует в современном мире.

Какова же  моральная и этическая основа всего происходящего сегодня и в недавнем прошлом?

Рассматривая  историю  человечества, начиная со времени завоевания мира Александром Македонским,  мы не можем не отметить исключительного влияния  эллинизма на все и вся в современном западном обществе, включая, естественно,  мораль и этику. Ситуация не изменилась и после прихода  христианской и исламской религий, по сути оставшиеся псевдомонотеистическими конфессиями. Можем смело сказать, и христианство и ислам приняв только внешнею оболочку иудаизма сохранили яркие особенности язычества.

«Доисторическое время всех наций покрыто темным покрывалом, сотканным из пестрых саг, фантастических мифов и различных поэтических сказаний. Tак мы читаем о целом сонме  мужских и женских, высших и низших богов,которым были свойственны  всевозможные недостатки, слабости и страсти; они жадны к наслаждениям, завистливы, мстительны, потворствуют всякому чувственному желанию, любят, ненавидят друг друга, сражаются между собой с непримиримым ожесточением. Они совершают самые страшные преступления, именно, потому, что они высшие существа, божества; они гораздо пронырливее, чем следует по их отличительному рангу, превосходству и божественным дарованиям…

Могли ли  после этого низменные и смертные  дети земли, рожденные в пыли быть благороднее, лучше, добродеятельнее?

В самом деле, все, что мы знаем о людях доисторического времени (и сегодня*) вполне соответствует этим идеалам богов…

Ничего подобного, однако, нельзя сказать  о первоначальной истории  израильского племени. Книга, из которой  мы заимствуем её, начинается многозначащим учением: «Не принадлежащий к сему миру невидимый и бестелесный Бог есть творец, правитель и охранитель вселенной. Этому высшему существу, одаренному высшими совершенствованиями, должен был подражать человек, созданный  по образу (модели)*, чтобы достигнуть подобия Божия.» (духовного подобия Бога)*.  [33]

В самом деле, мы редко задумываемся над влиянием  эллинизма –  на христианство, в особенности на православие и католицизм. Естественно, что замена язычества христианством одним Миланским эдиктом императора Константина не могла изменить и не изменила языческую ментальность западного мира. Мы до сих пор восторгаемся «Мифами древней Греции», зачастую не подозревая носителем какой морали и этики она является.

В подтверждение сказанного приведем ситуацию из ХХ века. Когда то Адольф Эйхман, главный логистик уничтожения евреев во время «Катострофы», обосновал, что в первую очередь необходимо уничтожать еврейских детей, поскольку старики умрут сами – дикая, языческая мораль. После похищение Эйхмана «Мосадом», он долгое время  находился под действием усыпляющих средств. Очнулся он только в самолете летящем в Израиль. Увидев свое окружение, состоящее из соответствующих спецназовцев и поняв своё положение, первое, что он спросил: «Какая судьба уготована моим  детям,  уничтожите  ли вы их?» Ему ответили: «Это исключено, мы разные народы»!   И совершенно очевидно, что и разные цивилизации. По этому поводу метко сказал Александр Городницкий:

Неторопливо истина простая

В реке времен нащупывает брод:

Родство по крови образует стаю,

Родство по слову создает народ. <…>

 

И не отыщешь выхода иного,

Какие возраженья ни готовь.

Родство по слову порождает слово,

Родство по крови порождает кровь.

Под усиливающимся влиянием исламского экстремизма, антисемитизм возрождается и в современной Европе. Мы не будем описывать как современный, так и исторический антисемитизм, тем более, вряд ли кто-либо сможет соперничать с более 1000 страничным трудом Льва Полякова «История Антисемитизма» Изд. «Мост культуры», Москва-Иерусалим 2008. {Первое русское издание 1997.г.}

«Идеология  антисемитизма есть идеология расовая и это самая распространенная  форма вражды к еврейству. С расовой точки зрения еврею нет спасения, ему не поможет ни принятие христианства, ни даже усвоение себе национал-социалистического (коммунистического)* мировоззрения, над ним тяготеет фатум крови». [19]

Однако, ввиду злободневности этой темы, мы приведем некоторые, как нам кажется, основные направления антисемитизма на сегодняшний день:

1) Бытовой антисемитизм или ксенофобия. Ксенофобия  – простое, известное каждому человеку, подсознательное  чувство страха перед чужим и неизвестным. Если рассматривать ксенофобию в межнациональных отношениях, то это болезненная, навязчивая нетерпимость к чужому народу, расе, обычно воспитанная или  возникшая на подсознательном уровне. Бытует фраза: «Все народы в отдельности ненавидят друг друга, но  вместе все ненавидят евреев.» Мы не будем анализировать отдельно сущность антисемитизма на национальной основе, оставим это на счет примитивности того или иного общества ибо «обращение с евреями в каждой стране – термометр ее цивилизации». Наполеон Бонапарт – “Из воспоминаний о нем». [1] Стр. 54.  «Несомненно, существует мистический страх перед евреями. Этот страх, правда, испытывают обыкновенно люди довольно низкого культурного уровня, которые легко заражаются самыми нелепыми и низкопробными мифами и легендами». [19]

2) Экономический антисемитизм. К этой категории мы относим преследование евреев с целью наживы, вне зависимости от величины самого профита. Сюда можно отнести тех, – начиная с ремарковского героя, присоединившегося к погромщикам, чтобы отведать еще раз фаршированную гусиную шейку; испанских, французских, английских королей;князей всех рангов, изгонявших евреев из своих стран под предлогом религиозной борьбы,  предварительно ограбивших их и оставивших без средств дальнейшего существования, – до попытки «окончательного решения еврейского вопроса»,когда нацистская Германия награбила у евреев Европы  сотни миллиардов долларов в ценностях того времени.

3)Теологический антисемитизм (антииудаизм). «С древнейших времен христиан беспокоил один неприятный факт. В то время как распространение христианства среди язычников не встречало никакого идейного сопротивления, евреи, от имени которых христиане говорили, вообще не признавали их веры. Причем делали они это, исходя из знания  своего Священного Писания, считая христианство ересью и профанацией Учения».

«На протяжении всей своей истории христианство не прекращало попыток любым путем обратить евреев в «веру Христа». Ради осуществления своих целей  оно не гнушалось никаких средств. Тот факт, что народ Книги не признавал христианства, является самым ярким обличием последнего». [20].

«По словам американского медиевиста Гевина И. Лангмура  «Христианам присуще во все времена сознание, что евреи могли быть правы в том, что касается чисто земной природы Христа и призрачности их веры в его воскресение». «Разнообразные обвинения в адрес евреев олицетворяли  собой фундаментальную угрозу: Христос мог быть всего лишь умершим человеком, а христианская вера могла погибнуть». В результате становилась совершенно бессмысленной вера вечное спасение во Христе.

Именно в этих условиях евреи, как свидетели главной ошибки христианства были превращены отцами церкви, и в первую очередь Августином, в «свидетелей его истинности». Лангмуру удалось показать, что только такой ужас высшего порядка может оправдать ту однообразную ярость, с которой крупнейшие христианские мыслители выдвигали свой главный аргумент при объяснении несчастий и падения евреев.»[21]

Иными словами, свидетелей сомнительной cделки необходимо убрать.

И все-таки, кто такие евреи в нашем понимании?  Несмотря на все  следует ответить на этот сложный вопрос, не имеющий однозначного ответа. Как уже говорилось ранее, несколько поколений назад можно было сказать: еврей  – это человек исповедующий иудаизм. Но куда отнести остальных современных  евреев, начиная от атеистов до перешедших в другую конфессию?

По аналогии что еврей  – это человек, исповедующий иудаизм, Альберт Эйнштейн предложил интересную схему:  «Зададимся вопросом: что такое змея? Ответ подобен тому что был задан о еврее, был бы такой: змея  – это животное, обитающее в змеиных норах. Этот ответ является не неверным. Но безусловно, не исчерпывающим. … Точно также еврейская религия  – это один из характерных продуктов евреев как общественной группы. Известно, что змея может покинуть свою нору, и она от этого не перестаёт быть змеёй. Еврей, который отказывается от религиозной веры  (в формальном значении этого слова), точно так же  не перестаёт быть евреем». [16]

На наш взгляд, сегодня евреи разделены на многочисленные группы. Мы не будем рассматривать «как далеко Эйнштейновская змея отползла от своей норы», то есть, как изменились различные религиозные направления иудаизма и секуляризации, хотя многое претерпело значительные изменения за последние 40-100 лет. Некоторые, считающие себя религиозными евреями, пользуются транспортом приезжая в синагогу на субботнюю молитву, украшают свои дома и офисы фотографиями различных деятелей и человеческими статуэтками. {Cмотрите далее: Десять заповедей Моисея [Тора, ШМОТ (Исход) 20:4.]} Возможно, это естественный процесс, и мы ни в коей мере не хотим полемизировать по поводу той или иной степени реформизма или секуляризации. Объектом нашего интереса являются  евреи, так называемые, «эйнштейновские змеи», вылезшие из норы.

И все же,  сделаем «безнадежную» попытку определить, что объединяет и различает современных  нерелигиозных евреев. Под понятием «нерелигиозный еврей»  мы  понимаем  – еврея, не исповедующего иудаизм. Переход в другую конфессию  – особая тема, которую мы попытаемся затронуть позже.

Альберт Эйнштейн считает:  «То, что объединяло евреев в течение тысячи лет и объединяет сегодня (1938 год)*, имеет две характерные черты:

1) Это прежде всего демократические идеалы социальной справедливости в сочетании с идеалом взаимопомощи и терпимости ко всем людям. Даже наиболее древние религиозные скрипты евреев пропитаны этими социальными идеалами, которые столь мощно воздействовали на христианство и ислам и столь благотворно повлияли на социальную структуру большей части человечества. Такие личности как Моисей, Спиноза и (даже антисемит)* Карл Маркс, как бы они ни отличались друг от друга, жили и посвятили себя целиком идеям социальной справедливости, и именно эта традиция их предков вела их по этому тернистому пути. Уникальные достижения евреев в области филантропии проистекают из того же источника.

2) Высочайшее уважение ко всем формам интеллектуальной деятельности и духовных устремлений.  Я уверен, что это огромное уважение к интеллектуальной деятельности одно ответственно за вклад евреев  в прогресс знаний в самом широком смысле этого слова… В то же время сильный критический дух предотвращает слепое повиновение любым моральным авторитетам».[16]

Иными словами, А. Эйнштейн представляет еврейское общество как  общество традиций иудаизма.

«У еврейского народа, по его первоначальному жизнеощущению, была страстная мечта о справедливости в земной судьбе народа. В противоположность грекам, которые более всего сделали для выработки идеи бессмертия души». Для сознания еврейского народа центр тяжести лежал не столько в индивидуальной судьбе человека и бессмертия его души, сколько в судьбе народа. «Это связано еще и с тем, что еврейство, по своей духовной природе коллективистично, в то время  как арийство (здесь  – греки)*  – индивидуалистично. Эта связанность еврейского духа  с судьбой народа, эта невозможность мыслить судьбу индивидуальную вне  существования народа, вне судьбы Израиля, это перенесение центра тяжести на историческую сверхличную народную жизнь делает этот народ коллективистическим… Еврейскому духу были чужды идея индивидуальной свободы и чувство индивидуальной вины. В еврействе идея свободы не была индивидуальной, это была свобода народа  – она конструировалась коллективистично, и вина не была индивидуальна, это не была вина отдельного человека, а вина народа перед лицом Бога…   В еврейском понимании отношения между Богом и человеком бессмертен один Бог. Бессмертность человека казалась еврейскому сознанию преувеличивающим значение человека. Для  этого сознания существовало лишь бессмертие народа.» [22]

«Еврейская национальная традиция живет уже тридцать веков. В ней накопились опыт и мудрость многих поколений. Различие от впечатления  толкования Торы ученым раввином и от рационального  толкования иудаизма примерно такое же, как различие от впечатления между оперой Моцарта и рецензией  на эту оперу в газете».[9]

Доверившись А. Эйнштейну и Н. Бердяеву,  мы приходим  к положению, что и в настоящее время и  на протяжении очень длительного периода наиболее общим для евреев являются традиции жизненного уклада  и превалирование коллективного сознания народа над индивидуальным  – человека. Естественно, эти традиции основываются на Талмуде и Танахе.  В настоящее время  нерелигиозный еврей мало что знает о  содержании Торы, Танаха и Талмуда,  не говоря об их чтении, что является редким исключением. Мало кто знает и о Семи Ноевых заповедях, которые были даны после Всемирного Потопа, как объединяющая все человечество мораль и этика.

Приведем их здесь.

1) Не поклоняться идолам.

2) Не хулить имя Б-га.

3) Не убивать.

4) Не красть.

5) Не прелюбодействовать.

6) Не есть животного, которое еще живое.

7) Устанавливать систему справедливых судов.

Более знакомы Десять заповедей Моисея да и то, как нам кажется, благодаря популяризации их  христианским миром. Тем более, что само понятие десяти заповедей является относительной итерпретацией.   Приведем и их здесь, но, на сколько это возможно, в редакции Торы главы ШМОТ (Исход) 20 [23]

20/1/И ГОВОРИЛ ВСЕСИЛЬНЫЙ ВСЕ СЛОВА ЭТИ, СКАЗАВ:

I./2/ «Я- БОГ,ВСЕСИЛЬНЫЙ ТВОЙ, КОТОРЫЙ ВЫВЕЛ ТЕБЯ ИЗ СТРАНЫ ЕГИПЕТСКОЙ, ИЗ ДОМА РАБСТВА.

/3/ ДА НЕ БУДЕТ У ТЕБЯ ДРУГИХ БОГОВ, КРОМЕ МЕНЯ.

II./4/ НЕ ДЕЛАЙ СЕБЕ ИЗВАЯНИЯ И ВСЯКОГО ИЗОБРАЖЕНИЯ ТОГО, ЧТО НА НЕБЕ НАВЕРХУ, И ТОГО, ЧТО НА ЗЕМЛЕ ВНИЗУ, И ТОГО, ЧТО НА В ВОДЕ НИЖЕ ЗЕМЛИ.

/5/ НЕ ПОКЛОНЯЙСЯ ИМ И НЕ СЛУЖИ ИМ; ИБО Я – БОГ, ВСЕСИЛЬНЫЙ ТВОЙ, БОГ – РЕВНИТЕЛь, КАРАЮЩИЙ ЗА ВИНУ ОТЦОВ ДЕТЕЙ ДО ТРЕТЬЕГО  И ДО ЧЕТВЕРТОГО ПОКОЛЕНИЯ, ТЕХ, КТО НЕНАВИДИТ МЕНЯ,

/6/И ТВОРЯЩИЙ МИЛОСТЬ НА ТЫСЯЧИ ПОКОЛЕНИЙ ЛЮБЯЩИМ МЕНЯ И СОБЛЮДАЮЩИМ ЗАПОВЕДИ МОИ.

III./7/НЕ ПРОИЗНОСИ ИМЕНИ БОГА, ВСЕСИЛЬНОГО ТВОЕГО, ПОПУСТУ, ИБО НЕ ПРОСТИТ БОГ ТОГО, КТО ПРОИЗНОСИТ ИМЯ ЕГО ПОПУСТУ.

IV./8/ПОМНИ ДЕНЬ СУББОТНИЙ, ЧТОБЫ ОСВЯТИТь ЕГО./9/ ШЕСТь ДНЕЙ РАБОТАЙ И ДЕЛАЙ ВСЮ РАБОТУ  СВОЮ, /10/ А ДЕНЬ СЕДЬМОЙ, СУББОТА,- БОГУ, ВСЕСИЛЬНОМУ ТВОЕМУ; НЕ СОВЕРШАЙ НИКАКОЙ РАБОТЫ НИ ТЫ, НИ СЫН ТВОЙ, НИ ДОЧЬ ТВОЯ, НИ РАБ ТВОЙ, НИ РАБЫНЯ ТВОЯ, , НИ СКОТ ТВОЙ, НИ ПРИШЕЛЕЦ ТВОЙ, КОТОРЫЙ ВО ВРАТАХ ТВОИХ. /11/ ИБО ШЕСТь ДНЕЙ ТВОРИЛ БОГ  НЕБО И ЗЕМЛЮ, МОРЕ И ВСЕ, ЧТО В НИХ, И ПОЧИЛ В ДЕНЬ СЕДЬМОЙ; ПОЭТОМУ БЛАГОСЛОВИЛ БОГ ДЕНь СУББОТНИЙ И ОСВЯТИЛ ЕГО.

V./12/ ЧТИ ОТЦА СВОЕГО И МАТЬ СВОЮ, ДАБЫ ПРОДЛИЛИСЬ ДНИ ТВОИ НА ЗЕМЛЕ, КОТОРУЮ БОГ ВСЕСИЛЬНЫЙ ТВОЙ ДАЕТ ТЕБЕ.

VI./13/ НЕ УБИВАЙ;

VII.НЕ ПРЕЛЮБОДЕЙСТВУЙ;

VIII.НЕ КРАДИ;

IX.НЕ ОТЗЫВАЙСЯ О БЛИЖНЕМ СВОЕМ ЛОЖНЫМ СВИДЕТЕЛЬСТВОМ.

X./14/ НЕ ЖЕЛАЙ ДОМА БЛИЖНЕГО СВОЕГО;НЕ ЖЕЛАЙ ЖЕНЫ БЛИЖНЕГО СВОЕГО, НИ РАБА ЕГО, НИ РАБЫНИ ЕГО, НИ БЫКА ЕГО, НИ ОСЛА ЕГО И НИЧЕГО, ЧТО У БЛИЖНЕГО ТВОЕГО».

По сути дела Десять заповедей Моисея это краткое наставление для существования, человеческого общества, в том числе и евреям. Десять заповедей акцептированы всем цивилизованным миром и вряд ли следует останавливаться на их целесообразности.

Для нерелигиозного человека полемику могут вызвать две первые заповеди, связанные с самим Богом, и четвертая заповедь, связанная с  почитанием субботы, которая «автоматически» выполнима жителями Израиля. Для евреев диаспоры её выполнение связано со значительными трудностями. Первые две заповеди произнесены в первом лице, а остальные  – в третьем. Раши** комментировал это так: «После того, как Всевышний одновременно произнес все десять речений, Он  вновь повторил первые две, поэтому они приведены в первом лице. А последние восемь Моше поведал народу, и поэтому они записаны в третьем лице». [24]

**- Раши (ивр.  – акроним словосочетания «Рабейну Шломо Ицхаки»   – «наш учитель Шломо сын Ицхака»; 1040, Труа, Франция   – 1105, там же)   – крупнейший средневековый комментатор Талмуда и один из классических комментаторов Танаха; духовный вождь и общественный деятель еврейства Северной Франции.

Здесь возникает вопрос о существовании самого Бога и вообще о религии. Но «даже присутствие в первых двух заповедях Бога – не сотвори кумира,  кроме Бога и не богохульствуй – никоим образом неверующего не смущает, с одним условием – если во имя Бога  не требуется помимо самих заповедей выполнять какие-то обряды, дополнительные ограничения, молитвы, ритуалы, клятвы в Любви и Вере –  короче все то, что является атрибутами любой религии. В остальном же они, эти первые две заповеди, призывают не верить в то, что давит на нашу психику сегодня со всех сторон и отнюдь не только и не столько из религиозных источников. Имеется в виду колдовство, черная магия, идолы, астрология, чакры и мантры, гадания, дурные приметы и пророческие предсказания.

Дал ли людям Бог эти заповеди или они придумали единого для всех Бога, дабы оправдать заповеди? Если не верить в Бога, то чем оправдать заповеди? А может быть, можно обойтись и без них? Этими вопросами люди стали задаваться с момента, как стали выражать мысли словами и задаются по сию пору. С Богом заповеди – аксиомы, без Бога – это теоремы, требующие доказательства«[14]

Таким образом мы попытались описать положение нерелигиозного еврея  в вопросах морали и волей неволей вернулись к Торе и  к  Десяти заповедям Моисея.

Гораздо более сложны этические нормы (обычаи, характер, традиции) современного нерелигиозного еврея. Здесь не обойтись только Десятью заповедями Моисея, а придется «вернуться»  к 613 заповедям (Тарьяг мицвот), перечисленным в Торе. Заметим: «613 заповедей или предписаний, и ни одной догмы» [С. Хирш]. Естественно, мы не станем перечислять их, тем более, что часть из них, связанная с Иерусалимским Храмом, невыполнима в настоящее время. Большая часть этих заповедей относится  только к коэнам и левитам. Но, несмотря на все это все эти заповеди, представленные в Торе и сформулированные в «Книге о воспитании»  – («Сефер hахинух») представляют реальное руководство по выживанию еврейского народа с древних времен до наших дней, содержащие  моральные, религиозные, этические, хозяйственные, политические, экологические, юридические и многие, многие другие правила, охватывающие все стороны повседневной жизни. Можно без преувеличения сказать, что это всеобъемлющая конституция еврейского народа, которую начали составлять 4000 лет тому назад и которая была принята им примерно 3300 лет тому назад, имеет неизгладимое влияние и на нашу современную жизнь. (Для интересующихся этой темой дадим сноску: [25]

Многие эти традиции в какой то мере соблюдаются нами и сегодня. Мы не будем повторять характерные черты определенные А. Эйнштейном (см. выше), но  мы наблюдаем сохранность определенных традиций и сегодня:  входя в еврейский дом, мы прикасаемся к мезузе; мы не свистим в доме; не кладем обувь на стол и многое, многое  другое. Не говоря о кошерном питании – что, на примитивном уровне в современном мире, принято называть «раздельным питанием». Обряд омовение  рук (нетилат ядаим), спас жизнь тысячам евреев во времена эпидемий чумы и холеры. Народы следующие обряду  обрезания, практически не подвержены раку матки и чуме ХХ века СПИДу.

Любой нормальный человек (без психических, сексуальных, наркологических и религиозных отклонений) не станет сомневаться в их целесообразности, как и в целесообразности традиций любой цивилизации.

Естественно, мы не призываем никого придерживаться той или иной заповеди – это интимное дело каждого человека. Но для еврея, любой степени секуляризации или реформации неприемлемо миссионерство (пропаганда) нецелесообразности любой из заповедей  и  отрицание рациональности их выполнения другими, считающими следование заветам Торы своей потребностью.  Такое отрицание  является не только отрицанием существования самого еврейского народа и его четырехтысячелетней истории, но и отрицанием моральных устоев всего человечества . 

***

Члены современного, коммуникативного общества, в том числе и евреи, постоянно находятся в контакте  с различными взглядами, теориями и общественными течениями. Рассмотрим некоторые  из них, которые прямо или косвенно влияют на еврейское общество. 

Религия. Под этим мы понимаем:

А) Иудаизм  – его различные формы от ортодоксов до реформаторов. Мы не будем рассматривать эту часть, поскольку уже в начале настоящей работы оговорили, что для нас не имеет значения сама степень реформизма.

Б) Мешумадим. ( ивр.  – букв. погубленные)  – или переход еврея в другую конфессию, так называемый синдром выкрестов.

К сожалению, на протяжении веков из среды евреев вышло множество выкрестов. Это апостол Матфей, чьё свидетельство привело к «кровавому навету»,  – в результате, которого были умерщвлены сотни тысяч евреев;  это Томазо Торквемада  – кровавый лидер испанской инквизиции; это Карл Маркс – занявший позицию антисемита с откровенной неприязнью к своим бывшим соплеменникам, с ничем не обоснованной, кроме слепой ненависти, оценкой качеств еврейского народа, как-то: «Безликая масса людей, поклоняющаяся денежному мешку»,  и многие многие другие (см. Вступление).

Естественно, выбор вероисповедания  – это неотъемлемое право каждого человека. Но если посмотрим, что общего у всех выкрестов, то это не только желание «сим поступком облагодействовать себя и своих потомков… » [26], но и, нередко, цель произвести public relation своего бизнеса.

Опираясь на завещание Шолом-Алейхема, Э. Грайфер [26] делает вывод, что:

«1) можно креститься, не став при этом выкрестом.

2) можно стать выкрестом, не будучи крещенным».

Мы полностью разделяем второе положение и полностью отвергаем  – первое.  Создаётся впечатление, что Э. Грайфер вообще не читала завещания Шолом-Алейхема. Для ясности приведем пункт 5 упомянутого «Завещания».

«Религиозные убеждения  детей моих и внуков могут быть какие им угодно, но свое еврейское  происхождение я прошу их сохранить. Те  из моих детей и внуков, которые отрекутся от еврейства и перейдут в другую веру, тем самым откажутся от своего происхождения и от моей семьи и сами вычеркнут себя из моего завещания. «И нет им доли и участия в среде их братьев».  [27]т. 6. стр. 765. Иными словами – еврей, добровольно (без угрозы своей жизни)  перешедший в другую веру, перестаёт быть евреем.

«В  последнее время в некоторых миссионерских и других кругах вновь выдвигается положение о том, что якобы еврей может уверовать в Иисуса Христа (признать его Мессией), то есть сделаться христианином и при этом оставаться евреем в этно-национальном смысле. Этот спор нашел свое драматическое выражение в деле еврея О. Руфайзена (брата Даниэля), (героя романа Л. Улицкой «Переводчик«)*   – перешедшего в христианство и ставшего католическим священником, который потребовал, чтобы его признали евреем, подлежащим действию израильского Закона о возвращении. Большинство членов суда, разбиравшего это дело, исходя скорее из светских, а не галахических соображений, сочли, что в историко-социальном сознании и обычном словоупотреблении термин «еврей» не может распространяться на еврея, формально принявшего христианство или любую другую нееврейскую религию, поскольку этот акт в социально-историческом сознании и лингвистическом узусе (обычай, нрав, правило;  употребление, применение)* большинства евреев (и, следовательно, израильского законодательства) равносилен выходу из исторической еврейской общности«. [28]

Во вступлении мы отмечали активизацию «новоявленных пророков еврейской национальности», подвергающих воинствующей критике традиции евреев и существование  государства Израиль. По нашему мнению, все, что связано с государством Израиль  – это компетенция государственных институций. Наша задача оградить еврейские традиции в диаспоре от безумных нападок так называемых «эйнштейновских змей», вылезших из норы, к тому же и поменявших кожу». Это довольно сложно сделать, поскольку зачастую мы имеем дело не с простым бытовым антисемитизмом, а со значительно одаренными  индивидуумами.

Более того, все попытки выкрестов доказать свою лояльность новому «Золотому тельцу» в любой форме и любым способом обречены на провал.  Английский священник и историк ХIХ  века А. Г. Голлингсворт сказал: «Родившийся евреем им и останется, во что бы ни уверовал». [1] Стр.45. «Самой ужасной проблемой может стать отказ от своей национальности. Это происходит, например, в случае, когда мать по национальности русская, а отец юрист, и что  могло бы лучше доказать принадлежность к новой, прекрасной нации, чем охаивание  людей своей истинной национальности».[29].

Вспомним  хотя бы Феликса Мендельсона-Бартольди, который для демонстрации лояльности добавил себе католическое имя. Но для окружающих он всегда оставался евреем, и «музыка его является еврейской», несмотря на отсутствие в ней еврейской тональности. Ярким примером здесь может послужить  судьба уже упомянутого Бориса Пастернака, который расценивал свою принадлежность к еврейству, как биологическую случайность, мешающую ему воплотить свое дарование, чтобы стать истинно русским поэтом. Русская поэтесса Римма Казакова пишет об этом:

«Уезжают русские евреи,
Покидают отчий небосвод,
.   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .
Дождь над
            Переделкиным дрожит.
А на указателе «К могиле
Пастернака» выведено “жид» …

Сложно определить происхождение одаренности. Когда мы говорим об одаренном еврее, мы, естественно, испытываем чувство гордости за свой народ, как, впрочем, и все другие народы. Когда мы говорим об одаренном выкресте, объясняющим свой дар  нееврейской средой, то это вызывает у нас ироническую усмешку. И все же, опираясь на данные последних лет [30], позволим усомниться в непричастности «еврейского гена» в даровании  того или иного выкреста.

 Либерализм «Сегодняшний либерализм – это сложившаяся система гражданских и политических взглядов, претендующая на роль всеобъемлющей и всечеловеческой морали в западноевропейском и возможно, с некоторыми вариациями, в американском обществах. Не хватает сил описать эту систему, скрывающую за ширмой трескучих слов (политкорректность, забота о меньшинствах, защита слабых, антиколониализм, социальная справедливость, консенсус, многокультурность, терпимость … несть им числа) всю ту же большую и непобедимую ЛОЖЬ. А порой и откровенную корысть, стремление игнорировать факты, историю, подменить их мифами, подменить Человека человечеством. И если принюхаться немного, то неизбежно, рядом с этой новой моралью можно почувствовать неистребимый затхлый запашок обвинений в сторону евреев. И если, преодолев естественное отвращение, покопаться слегка в источниках и распространителях этого запаха, то, увы, там можно будет отыскать следы обвиняемых, присоединившихся к обвинителям».

«И чем же плохи все-таки эти самые либеральные идеи и на каком оселке их можно поверить? Да думаем в первую очередь все на том же – способствуют ли они жизни, развитию или ведут в конечном итоге к дегенерации, вырождению. И искать ответ на этот непростой вопрос нельзя, игнорируя предшествующий человеческий опыт, историю и, тем более, законы природы».

К либерализму надо отнести узаконивание гомосексуализма и наркотиков.

«Гомосексуализм – побочное следствие того самого могучего инстинкта, который природа заложила в животный мир, включая человека, для продолжения жизни. Человек же приложил массу небезуспешных усилий, чтобы надежно отделить средство от цели, обходя природу самыми различными способами, в числе которых один из самых древних –однополый секс.

До тех пор, пока люди рассматривают это как отклонение, как врожденный или приобретенный в определенных социальных условиях психофизиологический недостаток, ничто не грозит роду человеческому,  и преследование и наказание по этому признаку неразумно и жестоко.

Но с того момента, как это явление пытаются ввести в норму, пропагандировать, узаконить под любыми соусами – правами меньшинств, терпимостью, компенсирующей дискриминацией – на горизонте вырастает грозный призрак вырождения, дегенерации.

Наркотики – никто не спорит, сильные наркотики, шприц, наркозависимость – это плохо, это ужасно. Но травка  – это, в конце концов, практически безобидная штука. Кайф, фантазия, незабываемые ощущения. Кто может и по какому праву запретить это людям вообще и молодежи в частности. Безусловно, человек волен в своей жизни и смерти. Кто может запретить ему перейти черту, за которой уже нет дороги назад? И все-таки, аморально выдавать это за норму, производить и распространять наркотики, вовлекать в это массы молодежи аморально и преступно. Но почему?!

Да все по той же причине, для человечества это дорога в никуда, в тупик, в дегенерацию, вырождение». [14]

 Атеизм. Наивысшее развитие атеизм получил с распространением коммунистической  и национал-социалистической идеологии в ХХ веке. Его влияние на все слои человеческого общества и современных евреев очень значимы до сих пор. Во вступлении к нашей работе, в определениях, мы указывали, что религия  – это бессилие и страх человека перед неподвластными и непонятными ему силами природы. К сожалению или к счастью, атеизм  не может освободить ни одного человека ни от этого бессилия ни от этого  страха.

На наш взгляд, атеизм  – это еще большее бессилие и страх. Нет человека, который  «в  минуту истины» не задумывался: «А что будет потом»? Как говорится:  «В окопах нет атеистов».  Малообразованные, простые люди, которых лишили религиозных знаний не в состоянии «исповедовать» что-либо иное, кроме атеизма.  Великие же умы, ищущие на все и вся рациональное объяснение, также в силу своих теологических познаний, традиций и т.п. зачастую склоняются к атеизму, поскольку теология для них является смежной, естественно непознанной до конца наукой .  В статье проф. Л. Столовича  «Теологический агностицизм в диалоге с религией и атеизмом»  дано суждение  А. И. Введенского:  «В природе, действительно, все можно объяснить без всякой помощи Бога, одними законами природы,  – все, кроме существования природы и ее законов» [А. И. Введенский. «Статьи по философии»,-СПб.: Изд. С-Петербургского университета, 1996,стр 195.]

Постараемся рассмотреть при помощи упомянутой статьи проф. Л. Столовича взгляды на религию выдающихся еврейских ученых: Альберта Эйнштейна, Юрия Михайловича Лотмана и Леонида Наумовича Столовича.

А. Эйнштейн предполагает что: «Религиозность ученого состоит в восторженном преклонении перед гармонией законов природы». [Einstein Albert. Comment je vois le monde.  – Paris, 1934, p.39.]

Ю. М. Лотман утверждал: «Я бы очень хотел верить, но, увы, к сожалению, не могу». И в отличие от многих своих ближних, Ю. М. Лотман не стал верующим, не стал христианином;  семейное и общественное воспитание, а потом постоянная опора на Просвещение и просветителей позволили сохранить атеизм ученого».

«И далее: в работах последних лет представления ученого (Ю. Лотмана*) о творческих началах Вселенной, о многочисленных и многоаспектных обращениях изучаемых объектов культуры, истории, литературы к роли Творца выливаются в собственные убеждения: если Вселенная сотворена, если происходит ее усложнение и развитие, если сонмы мыслителей и писателей опираются на божественные начала, то необходимо признать общекультурное значение Бога. Но Лотман с его творческой жилкой не желал признавать Бога как всезнающего хозяина Вселенной, развертывающего жизнь во времени и пространстве по заранее известному ему плану. Лотману был куда более симпатичен образ Бога  – ученого и художника «.

Философ, проф. Л.Н. Столович в 90ых годах говорил: «Искренно считая себя  марксистом, я (Столович)* не разделял господствующую официальную идеологическую установку о стопроцентной реакционности религии, особенно в сфере художественного развития человечества». «Под религиозной ценностью Столович  понимал предмет религиозного поклонения, но сам он не поклонялся этому предмету, усматривал его диалектическую противоположность   (т. е. предполагающую определенное единство) эстетическому мироотношению, которое, на его взгляд, представляет собой чувственно-образное и идейно-эмоциональное утверждение человека в действительности, а, следовательно,  проявление человеческой свободы».»Характерные для многих интеллектуалов советского времени (в том числе и Ю.М.Лотмана*), можно определить не как атеистические, а агностические в теологическом смысле.

Понятие агностицизма большей частью употребляется в философии в гносеологическом значении как учение о непознаваемости мира.

Согласно  Столовичу, «теологический агностицизм имеет два проявления. Одно из них  – это сомнение в существовании Бога, утверждение нерешаемости самого вопроса о его существовании. Другой вид теологического агностицизма предполагает, напротив,  веру в реальность Бога, но обосновывает мысль о его непознаваемости, непостижимости, полагая, что знание своего невежества предпочтительнее невежественного знания».[31]             ]

Рассматривая вышеупомянутую статью проф. Л.Н. Столовича нами была  взята  смелость высказать её автору  мнение  о теологическом агностицизме, на что 12.05.2012. был получен ответ, кототорый приводим здесь.

«Спасибо за отклик на мою статью о «Теологическом агностицизме…» и, главное, за понимание моей позиции, которую я никому не навязываю.

Ваше впечатление, что теологический агностицизм  – это и есть иудаизм с его  непостижимостью и бесконечностью, его развитием и комментариями на протяжении тысячелетий, где догмами или аксиомами являются только этические нормы, не лишено основания.

Вспомним такой эпизод из Талмуда:

Хиллел (или Гиллел), живший в конце I века до н.э. – начале I века н.э., был наиболее значительным из законоучителей Второго храма и великим мудрецом.

Агада рассказывает о том, что  однажды язычник, которого Хиллел хотел обратить в иудаизм, поставил ему такое условие: Хиллел должен научить его всей Торе, за время, в течение которого он сможет простоять на одной ноге. И мудрец сказал:

– Не делай ближнему того, чего себе не желаешь. В этом заключается вся суть Торы. Все остальное есть толкование.

В книгу «Евреи шутят» я включил и такие высказывания еврейских мудрецов:

«Страстный атеизм является, как правило, ширмой репрессивной религиозности».

(Вильгельм Стэкел (1868-1950), австрийский психиатр. «Автобиография» // Еврейские афоризмы, с. 16).

«Из двух людей, которые не убеждались лично в существовании Бога, ближе к Нему тот, кто отрицает Его».

(Симона Вейль (1909–1943), французская мыслительница-мистик // Еврейские афоризмы, с. 16.)

«Лучше уж атеизм, если нет сил верить в Господа, чем идолопоклонство».

(Фридрих Горенштейн. Псалом // «Октябрь», 1991, № 10, с. 23.)

«Не задавай Богу вопросов о Боге».

(Пословица // Еврейские афоризмы, с. 16.)»

 Заключение.

Еврей  – это человек, взявший на себя трудную миссию богоизбранности – нести в мир мораль и этику в чистом виде, как она была дана ему Богом.

«Сегодня каждый еврей сознает, что быть евреем,- значит нести серьёзную ответственность не только за свою общину, но и также за все человечество». А. Эйнштейн  – «Послание». [1] Стр. 52.

«За тысячелетия от еврейского народа ушло огромное число его сынов. Те евреи, которые остались  – это в основном дети и внуки людей, которые сохранили свою веру, которые сумели не порвать связь, соединявшую их с остальными предками, и которые донесли до двадцатого столетия  (и до двадцать первого столетия)* совокупность познаний, рожденных на заре человеческой цивилизации». [9]

Естественно, у евреев всегда был и всегда будет отсев, возможно, и значителный. Но наша история и действительность не дают признаков исчезновения еврейского народа, несмотря на все внутренние и внешние гонения и попытки  «окончательных решений».

Мы попытались описать современное еврейское общество и его окружение в диаспоре. Естественно возникает вопрос: как должен себя позиционировать нерелигиозный еврей сегодня. Иными словами, куда ему идти дальше со своей уникальностью еврейских традиций и нежеланием присоединиться ни к одному из современных течений. Положение дел таково, что еврею никогда ничего не подходит и ни одно «заманчивое предложение» не отвечает его чаяниям.

«Вот еврей и пытается избавиться от дилеммы, сделав выбор между двумя её решениями: либо жить и умереть, как другие, то есть ассимилироваться, либо уйти в духовное или политическое гетто, как предлагают крайние ортодоксы.

Но выбора, оказывается, нет. Бог говорит усталому еврею тоже, что и пророки: «Встань, ешь; ибо дальняя дорога перед тобою». Вот тогда-то и пробуждается современное еврейское самосознание, подтверждается тот факт, что ни бегство в гетто, ни ассимиляция невозможны, что есть только один выход: снова и снова открывать для себя подлинный внутренний иудаизм». [15]

И, как ни странно, действительно, современному светскому еврею, в смысле морали,  ничего особенного и не требуется делать, кроме как оставаться евреем. Не требуется декларировать свою принадлежность к тому или иному течению, не приемлемо заниматься пропагандой, т.е. миссионерством, своих взглядов. Просто, необходимо соблюдать общепринятые моральные устои, если пожелаете  – Заповеди Моисея и, по мере возможности, возвращаться или приобщаться к знаниям предков. Для этого не надо быть талмудистом или раввином, достаточно найти для себя соответствующую «нишу» в бескрайнем, удивительном и исключительно занимательном  океане юдаики, которая доступна сейчас почти на всех языках мира. Если все это представляется трудным, то, как нам кажется, для начала, достаточно прочесть вечером, перед сном несколько страниц из книги Л. Столовича «Евреи шутят».

Послесловие.

И сказал Моисей: «ЕСЛИ ТЫ СТАНЕШЬ ИСПОЛНЯТЬ ВОЛЮ ГОСПОДА, ТВОЕГО БОГА, ЧТОБЫ СТРОГО СОБЛЮДАТЬ ВСЕ ЕГО ЗАПОВЕДИ, КОТОРЫЕ Я  ПОВЕЛЕВАЮ ТЕБЕ СЕГОДНЯ, ТО ГОСПОДЬ, ТВОЙ БОГ, ПОСТАВИТ ТЕБЯ ВЫШЕ ВСЕХ НАРОДОВ ЗЕМЛИ***. И СБУДУТСЯ НА ТЕБЕ ВСЕ ЭТИ БЛАГОСЛОВЕНИЯ И ИСПОЛНЯТСЯ ДЛЯ ТЕБЯ, ЕСЛИ БУДЕШЬ ИСПОЛНЯТЬ ВОЛЮ ГОСПОДА, ТВОЕГО БОГА». [24] гл. 28, стр 342.

***  –  богоизбранность  – «еврейский народ не наделяется какими-либо привилегиями; наоборот, на него возлагаются особые обязательства и ответственность… Идея избранного народа приобретает характер утверждения универсальной миссии Израиля (Ис. 49; Миха 4:1–3) «.  [ 32]

*-примеч.автора.

Литература.

1.»Еврейские афоризмы», состав. Нодар Джин. Асс. «Ротация», Москва 1991.

2. Словарь иностранных слов, М 1964

3. Советский энциклопедический словарь, Москва «Советская Энциклопедия», 1982.

4. Электронная еврейская энциклопедия. http://www.eleven.co.il/article/12838.

5. С. И. Ожегов, Москва «Русский язык» 1985.

6. Электронная еврейская энциклопедия, «Мусар» . http://www.eleven.co.il

7. Карманная еврейская энциклопедия  – Ростов н/Д 1999.

8. Электронная еврейская энциклопедия http://www.eleven.co.il/article/11501

9. Г. Вук. «Это Б-г мой»  изд. «Шамир»  Иерусалим,  Москва 5753/1993.

10.Рав Ашер Кушнер. http://toldot.ru/urava/ask/urava_5029.html

11.А. Клёсов. «Поиски пропавших колен израилевых с помощью ДНК-генеалогии».    http://berkovich-zametki.com/2007/Zametki/Nomer9/Klyosov1.htm

12. Л. Чернин.  «История евреев глазами генетики». http://www.elektron2000.com/chernin_0246.html

13. Алессандра Фаркас. «Существуют ли «еврейские гены»- Спасибо гоям»!

14. Ю. Ноткин. «Быть евреем? А зачем»?    http://www.elektron2000.com/notkin_0212.html

15. Андре  Неер. «Ключи к иудаизму». Библиотека  – Алиа 1989.

16. А. Эйнштейн. «Почему ненавидят евреев?»  Why dot hey hate the Jews? (1938),In of my latte years, The Citadel Press, Secaucus, New-Jersey 1956.

17. Электронная еврейская энциклопедия http://www.eleven.co.il/article/10862

18. А. Ваксберг. «Из ада в рай и обратно», гл. «На лобном месте», «Олимп» Москда 2003.

19. Н. Бердяев. «Христианство и антисемитизм». Журнал «Путь», май-июнь 1938, Nr. 56.

20. Б. Хаскелевич. «Об искажении переводов библии и о проповеди христианства евреям», Изд. общ. «Хама», Нью-Йорк- Тель-Авив 1982-5742.

21. Л. Поляков. «История антисеметизма», «Эпоха веры». стр 34. Москва-Иерусалим, Изд. «Мосты культуры» 1998.

22. Н. Бердяев «Смысл истории» гл. «Судьба еврейства», по статье «Молодая гвардия» Nr.45/08.12.1990.

23.ТОРА с русским переводом. П/ред. проф Г. Брановера. Изд. «Шамир», Иерусалим  5752 (1992)

24. Тора с комментариями Раши. Шмот стр 354. Изд. «Лехаим» Москва 5770/2010.

25. «613 заповедей» Изд. «АХАЗ» Кирят-Арба/Хеврон,2002″.

26. Э. Грайфер. «Что такое выкрест и как с ним бороться». http://berkovich-zametki.com/Nomer31/grajfer1.htm

27. Шолом-Алейхем. Соб. соч. в 6 томах, Москва 1961.

28. Электронная еврейская энциклопедия http://www.eleven.co.il/article/14563

29. Д. Всевиов.  «Еврей» как слишком большая абстракция»  http://eja.pri.ee/stories/Vseviov%20tutvus_ru.pdf

30. «ДНК свидетельствует …» http://www.newsland.ru/news/detail/id/313291/

31. Л. Столович. «Теологический агностицизм в диалоге с религией и атеизмом»,

32. Электронная еврейская энциклопедия http://www.eleven.co.il/article/11724

33. Я. Мибихов. «История еврейского народа»  – От Вавилонского пленения до первой эпохи Танеев. С- Петербург 1901.

Запись опубликована в рубрике Еврейские истории с метками , , . Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Добавить комментарий

Войти с помощью: 

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.